SIGNALEMENT DE JURISPRUDENCE EN DROIT DES MARQUES DE COMMERCE
PharmaCommunications Holdings Inc. c. Avencia International Inc., 2009 FCA 144 (CanLII)
Cour d’appel fédérale – 5 mai 2009
Appel d’une jugement ayant rejeté action déclaratoire et visant l’émission d’une injonction permanente fondée sur l’article 7 (b) LMC interdisant l’emploi de la marque PHARMACOMM en liaison avec services fournis à l’industrie pharmaceutique – Appelante ayant employé (elle-même ou par le biais d’une titulaire de licence) marque PHARMACOMMUNICATIONS depuis 1982, tandis que intimée emploie nom commercial PHARMACOMM en Ontario depuis 2004 – Juge de permière instance ayant rejeté action parce qu’aucune preuve de dommage actuel ou potentiel avait été produite – Norme de contrôle applicable est norme de décision correcte s’agissant d’une question de droit – Appelante fait valoir que libellé de l’art. 7 (b) LMC n’exige pas la preuve de dommage actuel ou potentiel – Article 7 (b) LMC est codification du délit de passing off, et ce dernier requiert la preuve d’un dommage actuel ou potentiel même pour les fins de l’émission d’une injonction – Cour confirme jurisprudence antérieure à l’effet qu’il n’y a pas de différence entre recours sous l’art. 7 (b) LMC et délit de passing off à ce titre – Appelante fait valoir que sur preuve de probabilité de confusion, le tribunal peut inférer un dommage actuel ou potentiel – Cour d’appel réitère position prise dans l’arrêt BMW Canada c. Nissan à l’effet qu’une telle inférence n’est pas appropriée – Appel rejeté
Texte intégral :
http://www.canlii.org/en/ca/fca/doc/2009/2009fca144/2009fca144.html